“España tiene los recursos, pero no tiene el coraje político de recoger esos fondos” (Vicenç Navarro)
agosto 27, 2011 en Actualidad, Democracia, Economía
Hemos asistido en Santander a una conferencia del catedrático Vicenç Navarro, titulada “El modelo social europeo ante la globalización”. Ha sido una conferencia llena de datos muy reveladores y que merece la pena compartir.
La fuente empleada es Eurostat, probablemente la más fiable, pero que tarda en ser actualizada, y por ello los datos son todos de 2008.
La conferencia ha empezado describiendo la situación de distintos países europeos, para sustentar la tesis de que los países que tuvieron una dictadura en la segunda mitad del Siglo XX, como Portugal, España y Grecia, más Irlanda, que ha seguido políticas de extremismo neoliberal, necesitan equiparar sus cifras de gasto público a las del resto de Europa, en lugar de limitar el déficit por vía constitucional.
Empecemos con el análisis comparativo del gasto público:
Con estos simples datos puede verse cómo España es el segundo país de la UE con menor gasto público, sólo detrás de Irlanda. Navarro ha dicho: “Por mucho que se repita que en España el Estado despilfarra y que hay que adelgazarlo, no deja de ser mentira, y el que diga otra cosa, que lo demuestre con datos.”
El segundo ejemplo es el del empleo público:
Como se ve en los datos de Eurostat, España no tiene siquiera un funcionario por cada 10 personas, y Suecia tiene uno por cada cuatro personas. Si España tuviera un 25% de empleados públicos, como Suecia, se crearían 5 millones de puestos de trabajo y mejorarían en gran medida los servicios públicos.
El tercer elemento de análisis es la tasa de pobreza, con la hipótesis de que el Estado no interviniera con políticas de igualdad y con los datos reales de pobreza tras la intervención del Estado. Como es lógico, cuanto más diferencia haya entre ambas, mayor política redistributiva.
España sale muy mal parada en ese indicador. Las políticas de transferencias de la UE disminuyen la pobreza en 9 puntos, la de Suecia en 14 y la de España sólo en 4. España tiene, antes de transferencias públicas, una tasa de pobreza menor que la sueca y que la media europea. Sin embargo, por la falta de políticas redistributivas, es el que más pobreza tiene tras la intervención del Estado.
Y por último, Navarro ha mostrado una interesante comparación entre la contribución que paga un trabajador y un millonario en cada lugar:
Tomando como referencia a Suecia, vemos que un trabajador español paga el 74% que uno sueco, y sin embargo un millonario paga sólo un 20% de lo que paga un millonario sueco. Si España tuviera la política fiscal sueca, ingresaría 200.000 millones de euros más que ahora.
Respecto a la economía de EEUU, cabe resaltar dos datos que ha comentado Navarro: en primer lugar, ha dicho que antes de que Reagan ganara las elecciones, el 1% más rico de EEUU tenía el 7% de la riqueza. Hoy día, ese 1% tiene el 24%. Y por otro lado, ha comentado que en el único Estado de los Estados Unidos que no ha tenido problemas de liquidez es Oklahoma, que tiene un banco público.
Pero V. Navarro no se ha limitado ha describir este negro panorama, sino que ha propuesto alternativas a las políticas de recortes sociales. Entre sus propuestas para incrementar los ingresos públicos, estaban las siguientes:
- 2.948 millones gravando beneficios financieros
- 6.900 millones de impuestos finalistas por sanidad (pago por uso de la sanidad al Estado, no a una empresa concesionaria privada)
- 2.552 millones manteniendo el impuesto de sucesiones
- 862 millones modificando las multas en función de los ingresos del infractor, que ya está funcionando con éxito en Finlandia
- 985 millones, con un impuesto de 5 euros por cada vuelo que salga de los aeropuertos españoles
- 643 millones recuperando el nivel de imposición a las rentas altas previas a las rebajas del Gobierno actual.
- 63.000 millones combatiendo el fraude fiscal
No necesariamente hay que compartir todas las propuestas que hace Navarro, pero cuanto menos, está bien conocerlas, por su originalidad y como prueba de que hay otras formas de salir de la crisis distinta de las políticas que se están desarrollando actualmente. Para saber más, podéis visitar su blog: www.vnavarro.org.
Para empezar: no sé si estas palabras son directamente de V. Navarro:
“necesitan equiparar sus cifras de gasto público a las del resto de Europa, en lugar de limitar el déficit por vía constitucional”.
Si es así: me extraña que Navarro no sepa que Suecia límita su déficit. Lo que nos lleva de nuevo a la cuestión de que lo importante es la forma en la que se delimita el mismo. Endeudarse de forma descarada es un agravio a las generaciones futuras y a aquellos que gestionarán el Estado en el futuro.
Sobre el mismo % de sector público en Suecia y en España … Navarro cae (otra vez) en un error grave porque obvia el tamaño relativo de los países, la productividad de los mismos, los recursos naturales, el mercado laboral y la libertad económica entre otras cosas.
Las propuestas del final si que merecen una reflexión.
Las tablas rebelan mucho, cuando menos que nosotros, los ciudadanos españoles, salimos mal parados, carentes y necesitados en todo.
Sobre el mismo % de sector público en Suecia y en España … Navarro cae (otra vez) en un error grave porque obvia el tamaño relativo de los países, la productividad de los mismos, los recursos naturales, el mercado laboral y la libertad económica entre otras cosas.
Creo que usted se ha leido por encima el articulo, y es mas, cree que lo ha leido.
El idiosincrasia esta en que los estados del norte como suecia mueven mas dinero que españa. La masa de su economia es muy superior a la nuestra, “la nuestra es pirrica”. Ellos cobran salarios enormes, con los que contribuyen al estado con mas dinero por ciudadano que cualquier ciudadano español… Gracias a eso viven mejor que nosotros.
pírrica no es sinónimo de ridícula
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=p%C3%ADrrica
[...] “España tiene los recursos, no tiene el coraje político de recoger, esos fondos” (Vicenç Nava… redjoven.proyectoequo.org/2011/08/%E2%80%9Cespana-tiene-l… por atrova hace nada [...]
Navarro no debería beber……….que se le va la cabeza, por dios y este cuanto pago por la cátedra, que desvaríos!
Jorje, muchacho, tú si que desvarías. Aprende a escribir tu nombre, anda…
Se puede limitar el déficit por ley. No es necesario utilizar la constitución. También se puede aumentar el gasto público y disminuir el deficit reformando la política fiscal y combatiendo el fraude.
985.ooo.ooo€ cobrando 5€ x Cada vuelo que sale de España
985.OOO.OOO./5 = 197.000.000
¿De verdad salen 197 millones de vuelos de España cada año?, sólo con que cada vuelo lleve a 100 personas saldrían cada año 19,7 mil millones de personas.
Por “vuelo” se entiende billete o pasajero…¿Gravar un despegue de un 747 con 5 euros no te suena a chiste?
Y me atreveria a decir que se ha quedado corto,debe de haber tomado solo el numero de pasajeros que esta moviendo AENA,y el volumen es mucho mayor si aplicas la propuesta con una vision amplia:aviacion comercial,aviacion privada…
Solo Barajas mueve a mas de 20 millones de pasajeros/año
Por cierto si alguien piensa que el ejemplo de Oklahoma es aplicable en España, que recuerde las Cajas (CAM, CCM) gestionadas por políticos.
“Si España tuviera la política fiscal sueca, ingresaría 200.000 millones de euros más que ahora”
¿En cuánto tiempo?, ¿2, 3, 4,…, años? lo pregunto porque la estimación de ingresos del Estado para 2011 es de 119.ooo millones de euros.
Con estas y otras “perlas” y aunque no conozco de nada a este señor, me aventuro a decir que es un cantamañas, aunque esté de acuerdo con él en que hay luchar contra el fraude fiscal, no puedo dejar de preguntarme cómo ha llegado a catedrático.
http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2011Ley/MaestroDocumentos/PGE-ROM/doc/1/2/1/2/1/N_11_E_R_2_101_1_2_198_1_5_1.PDF
Ahi si que puede haber un error.
Cabe pensar que haya tenido en cuenta el fraude fiscal español y haya eliminado ciertas prebendas fiscales de corte neoliberal (p.ej. SICAV) o a grupos de presion (p.ej. capital inmobiliario de la Iglesia),y si estoy en lo cierto,probablemente se hubiera quedado corto de nuevo.
En cualquier caso,aqui todo lo que no suene a Neoliberal-Corporativista enseguida se trata de desacreditar.He visto el mismo proceso con Stiglitz hace un rato en otro lado -total,otro que no sabe ni nada-
La gente deberia tener acceso a mas informacion que la que proporcionen los peces gordos del mercado,no sea que quieran ser juez y parte como otros que me conozco con las primas de riesgo.
Un saludo y espero que sin rencores.
Que tu no lo entiendas depende mas de tu falta de inteligencia, no de que él sea un “cantanada”, te lo vuelvo a explicar a ver si lo captas ahora:
el PIB de españa es 1 billón, subimos la tasa impositiva o presión fiscal a niveles europeos, es decir, del 30% al 50%, sale un 20% más, que son esos 200.000 millones, antes de insultar asegúrate haber entendido todo, además aunque pone ingresos del Estado, se refiere al conjunto de las administraciones públicas, ¿o es que los ayuntamientos y CCAA no recaudan?
Y por último es verdad que la mayoría de las cajas al estar controladas por políticos han hecho mucha barbaridad, pero tb tenemos muy buenos ejemplos de gestión en nuestras cajas y sino mira ibercaja y otras, de lo mas solvente de europa. En definitiva que tu ignorancia va aun mas lejos que tus palabras e insultos.
Ibercaja…los deberes…pero tú en qué mundo vives, estamos igual que todas las cajas españolas…sin un duro y te lo dice un empleado de Ibercaja…
Somos 18.000.000 de trabajadores menos 3.000.000 de funcionarios, igual a 15.000.000
Si según este señor, creamos 5.000.000 de funcionarios nuevos, nos tocaría a cada trabajador pagar la mitad del sueldo de un funcionario. (serían 15 millones de trabajadores con salario de empresa y 8 millones de funcionarios.)
Contando que hay cantidad de mileuristas, y que los funcionarios suelen cobrar más
……
De cada sueldo de 1.000 euros, 600 euros sería SOLO para pagar la parte que le tocaría de funcionario.
Como ya han dicho algunos, este señor, tiene algún tornillo suelto.
¿Y no se te ha ocurrido que podrían ser 18.000.000 trabajadores igual y 3.000.000 de parados menos? Si creas 3 millones de empleos nuevos, tienes 21M en el mercado. Y si algún trabajador deja su empleo para opositar, ya lo ocupará un parado.
¿Y no se te ha ocurrido hacer cuentas? aún que así fuera es una barbaridad de dinero para pagar a funcionarios más pagar el resto de dinero que hace falta para impuestos. Con los sueldos actuales no es viable. Si la empresa privada consigue subir los sueldos a los niveles suecos entonces tal vez se pudiera crear esa barbaridad de funcionarios. Pero ahora mismo sería un suicidio económico.
¿Los funcionarios no producen ningún beneficio con su trabajo?
Aquí nadie parece pensar en que los funcionarios también pagan impuestos. Un 18% de mi sueldo va cada mes al erario público.
Creo que no se deduce que pretenda crear 5 millones de funcionarios, creo que está haciendo una comparación
(disculpas, el teclado no me permite incluir tildes) sin ser economista ni tener cifras concretas propongo legislar, al igual que, por ej., holanda y portugal, el tema de las drogas y la prostitucion, no es ni mucho menos imposible y no seamos hipocritas, la gente se droga y la gente se va de putas, se lleva haciendo desde el principio de los tiempos y la lucha contra los mismos solo ha servido para malgastar el dinero publico en una guerra que todo el mundo sabia que estaba perdida desde el comienzo. No solo se sacaria del limbo juridico, administrativo y social a miles de personas, se acabaria con las mafias y toda la miseria y destruccion que generan se acabaria con un mercado negro que genera miles de millones en dinero “B”, se generarian puestos de trabajo, tanto de los propios ejercientes como por el control legal y sanitario, se podria destinar parte de esa recaudacion a la educacion y prevencion en vez de a la inutil lucha contra los mismos, lo vemos a diario, la demonizacion de estos dos temas solo ha servido para absolutamente nada.
Totalmente de acuerdo con fer.
A situaciones nuevas, soluciones nuevas e imaginativas. Además se contribuiría al desarrollo de los países productores acabando con guerras civiles larvadas como la mejicana, que está proponiendo un movimiento social masivo de rechazo de la indignidad i la irracionalidad. Por otra parte, el gasto (no Deuda, ojito con el matiz que nos quieren colar!) en sanidad y educación quedaría cubierto para paliar los daños que el consumo YA produce y la información en el sector social más sensible estaría reforzada en una Educación Pública Gratuita.
el PIB de españa es 1 billón, si pasamos de ingresar por impuestos del 30% al 50%, sale un 20% más, que son esos 200.000 millones.
Con eso se pueden crear funcionarios, entendiendo a médicos, profesores, etc. Y sobre todo, energías renovables y mejora de la red electrica para el coche electrico, asi como otros sectores industriales pacíficos, es posible mejorar el país.
El problema,es la corrupcion (ilegal, la legal, y la inmoral) de los partidos, si esos 200.000 se utilizan para aeropuertos, teles autonómicas, obras improductivas, fundaciones inútiles, y demás fastos políticos, entonces mejor quitar los impuestos y que cada cual aguante su vela.
Cierto,no cai que lo expresaba en %PIB.
Sobre el nominal del año pasado sube de 201.100 millones
Interesante articulo y con información objetiva en principio.
El problema es que los números están muy bien pero no dan información del entorno ni del comportamiento / indiosincrasia del pais.
No se si un millonario en Suecia es lo mismo que un millonario en España, es más no se que es un millonario, pero si sé que el que tenga algunos millones de € y le suban los impuestos se los llevará a otro sitio.
No se que haríamos con 5 millones mas de funcionarios, si los que tenemos hoy por hoy no trabajan, y encima generan una competencia desleal continua a la empresa privada.
No se si los políticos suecos son responsables con el dinero de sus contribuyentes, aquí sabemos que lo malqueman en pagos, comisiones, subvenciones y otras lindezas sin generar beneficio.
También seria interesante cruzar estos datos con el de la formación de las personas y trabajadores. Daria un matiz cuando menos curioso.
Muy al contrario, todos esos “números” combinados indican perfectamente la idiosincrasia del país.
La indiosincrasia, ¿es la idiosincrasia de los indios?
Y por otro lado, tal y como dice Roberto creo que precisamente esos números te describen perfectamente los rasgos diferenciales de un país, y por tanto su idiosincrasia.
La diferencia principal entre el mercado de trabajo en Suecia y en España, es que el nuestro está sobrecargado de mano de obra disponible. En España los lobbies existentes se han encargado de vendernos la inmigración -más del doble en España que en Suecia, porcentualmente- como el remedio todos de nuestros males. Que si solidaridad, que si aportación a la Seguridad Social… lo cierto es que lo que ha pasado es que se ha aumentado desproporcionadamente la cantidad de mano de obra, se ha rebajado la calidad de su formación, ya que la inmensa mayoría tiene como mucho estudios básicos, mucha parte del dinero que obtienen por sus labores emigra hacia sus lugares de origen (tanto que nos hablaban de las divisas del turismo…), empezando por los trabajadores de “élite” como los deportistas; en vez de generar consumo, muchos trabajan en la economía sumergida -ñapas, limpieza del hogar…- aunque este punto es cierto que antes era igual, pero con trabajadores de aquí… además de consumir la mayor parte de las ayudas sociales, becas… hay que racionalizar el flujo de inmigración, reduciéndolo hasta niveles que permitan reducir el desempleo al menos a la mitad, y, a partir de ahí, empezar a trabajar otro tipo de medidas:
La proporcionalidad de multas e impuestos;
el gravamen del IBI sobre los locales comerciales sin actividad;
el aumento de los impuestos sobre el sector servicios a las empresas multinacionales y reducirlos al sector productivo;
la eliminación radical de todo tipo de subvenciones y premios a personas, organizaciones y eventos de todo tipo. Empezando por los partidos políticos y acabando con las asociaciones de vecinos. A todos. Que cobren cuotas a sus socios y se financien con ello;
que todas las organizaciones políticas presenten cuentas públicas periódicamente y sean auditadas, limitándose su capacidad de endeudamiento para evitar prebendas a sus acreedores y prestatarios.
Informatizar todos los elementos del funcionariado que sean posibles, eliminando cargas de trabajo innecesarias, para pasar a desarrollar otras tareas y llevar al día la administración, reducir trámites y tiempo de gestión;
el Estado también debe recaudar sobre eventos que hacen uso de espacios públicos para lucro económico, como, por ejemplo, una competición deportiva -como la Vuelta a España- o un estreno de cine, al igual que se cobra por poner una terraza un bar o un puesto en un mercado;
gravando no solo beneficios financieros, sino también empresariales y patrimoniales de manera destacadamente progresiva;
reduciendo los beneficios sanitarios a los pensionistas para evitar el fraude, sobre todo en la adquisición de medicamentos;
manteniendo el impuesto de sucesiones, también de manera progresiva;
me adhiero al impuesto sobre el transporte aéreo;
también aumentaría el impuesto sobre las importaciones de productos básicos productibles en España, como, por ejemplo, el calzado y el textil;
amén de, como dice, combatir el fraude fiscal… comenzando por el de aquellos que realizan labores en el extranjero y no se declaran en España;
y, por supuesto, la eliminación de subsidios productivos, para evitar estafas masivas como el PER; si además se elevan los sueldos y el SMI en particular, aumentando la diferencia económica entre trabajar y no hacerlo, aumentaríamos el consumo y reduciríamos el paro de manera espectacular.
Bravo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me gusta el articulo. Yo lo que quiero resaltar es que sea como sea, la situación de los paises no es comparable, en todo caso yo no quiero ser como nadie sinó yo mismo, y en eso habría que hacer unha comparativa. En que porcentaje, los ciudadanos de que paises del mundo deciden su futuro? Participan de las decisiones, de las propuestas? Por que en este pais mucho referendum que hagan sólo podemos votar lo que “ellos” previamente deciden, “peinan”, . . . Ya está bien!. Yo quiero democrácia real, ya!
Obviamente si España está por debajo es por lo mismo por lo que EEUU está tan arriba: por la gran estafa de la especulación. En el momento en el que se perdonara la deuda ya empezaría a dispararse España, como así ocurriría con todos los países del mundo.
Porque cuando hablais de bancos publicos os fijais en la CC.AA.?
De verdad que no os acordais de lo maravillosamente que funcionaba la CAJA POSTAL,
totalmente del Estado, y del BANCO HIPOTECARIO?. Esto son Bancos Publicos, las
CC.AA son solo nidos de politicos y chorizos. Trabaje en la CAJA POSTAL 15 años y ahora trabajo en una caja que segun alguien ha dicho es muy eficaz pero que dan prestamos a partidos y a politicos a 0% de interes. Esto es publico?.
El artículo me hace gracia porque se compara a España con Suecia. Primero, la diferencia de habitantes es bastante notable, la extensión del país idem… el modelo productivo distinto, la capacidad de generar energía es distinta, el clima es distinto, la gente es distinta…NO NOS PARECEMOS EN SUECIA EN NADA. Tampoco dice el artículo que en Suecia hay doble de suicidios que en España y mira que están avanzados. En Suecia se paga mucho con impuestos, pero es que todo corre a cargo del estado, sanidad, educación y no sólo hasta los 18 años, la UNIVERSIDAD ES TAMBIÉN GRATUITA. Suecia tiene una industria siderúrgica muy fuerte, tienen petróleo, aprovechan la energía geotérmica, hidroeléctirca. PERO LA DIFERENCIA ES QUE LA GENTE ES BASTANTE MÁS HONRADA QUE AQUÍ. ALLÍ PAGA IMPUESTOS TODO EL MUNDO, LOS POLÍTICOS NO LES ROBAN, NO TIENEN CAMPAMENTOS DE INMIGRANTES O GITANOS EN SUS CIUDADES… NO OS CALENTÉIS LA CABEZA ESPAÑA ES UNA CATÁSTROFE POR NUESTRA CULPA Y PUNTO… LOS POLÍTICOS NO SON NI MÁS NI MENOS QUE EL REFLEJO DE CADA SOCIEDAD…. NOSOTROS TENEMOS A LOS PEORES, DIGO YO QUE LA CULPA SERÁ DE QUIENES LOS ELIGEN NO¿?
Supongo que tú te incluyes en el concepto “corrupta sociedad española sin arreglo”, porque si no, no vale semejante generalización.
jajaja, me parto, señores los temas económicos no son tan sencillos como echarle azúcar a un zumo para que obtener el resultado de que éste, esté dulce.
No, hay que contar con todos los efectos que tienen las decisiones que se toman, por ejemplo: una subida radical de los salarios en un año, ¿es buena para los trabajadores?.
Sí: porque aumenta su renta y su poder adquisitivo.
No: porque provoca un aumento del desempleo y sobre todo un alza de los precios.
¿Una subida del 30% al 50% en el tipo impositivo de un país con un PIB de 1 billón va a provocar que se recauden 200.000 millones más?
SÍ: porque son matemáticas simples y puras.
No: porque retirar un 20% del PIB de los particulares hacía el Estado va a provocar un descenso del consumo.
No: porque está más que probado que un aumento del tipo impositivo en las escalas altas del IRPF provoca que quienes podrían llegar a tributar en éstas intenten tener menos ingresos para no “llegar”, produciendo entonces menos.
Y si alguien pensara que esa subida se puede sustentar en los impuestos indirectos, pero todavía, no salen las cuentas, y podéis seguir llamándome ignorante, pero pienso que las cosas no son tan sencillas como algunos “listos” intentan hacerlas parecer.
Sinceramente, no creo que exista una “receta” para salir de crisis pero si la hubiera, estoy seguro que no la tienen ni los neoliberales, (privatización masiva, bajada de sueldos, fin del Estado del bienestar), ni los de pensamiento centralizado (aumento del gasto público, empresas públicas, “funcionarialización” del trabajo)
Funcionarios sí, pero sus condicions laborales no deben ser diferentes de la del resto de trabajadores. En Suecia hay muchos funcionarios, pero viven y cobran igual que el resto.
Si las crisis las causan las grandes especulaciones de las grandes empresas, ¿Por qué la solución la tienen que sufrir los trabajadores? ¿No sería mejor regular y contener mejor a esas grandes empresas para que en el futuro no vuelvan a provocar otra crisis? ¿O es que si las regulamos más, nos vamos todos a pique?
¡¡¡ Ah no, que sin apenas regulación ya nos hemos ido a pique !!!
Eso, eso, no nos igualemos hacia arriba, sino hacia abajo.
Me resulta extraño que muchos de los que critican el artículo digan que un país no tiene nada que ver con otro, que cada país es diferente.
¿Serán los mismo que luego no paran de comparar a españa con alemania en otros temas como el paro?
¿Para lo que nos interesa sí nos podemos comparar y para lo que no nos interesa no?
[...] unos y otros, como el Manifiesto de Economistas aterrorizados, o la conferencia del catedrático Vicenç Navarro, que nos presenta unos datos que nos dejan [...]
[...] los impuestos de sociedades y de patrimonio son mucho más generosos que la media comunitaria, cuando se llegan a pagar (algunas fuentes estiman que el fraude fiscal supera los 60.000 millones de euros al año); [...]
[...] Vía Red Equo Joven [...]